Noterler Birliği’nin işlemine İdare Mahkemesi’nden iptal

Bursa’da iki noter, avukat olmayan kişiye avukatlık yetkileriyle vekaletname düzenlemiş, Noterler Birliği de, Bursa Barosu’nun şikayeti üzerine “işlem yapılmasına yer olmadığına” karar vermişti.

Bursa Barosu’nun, Bursa 13. Noterliği ile Orhaneli Noterliği’nin farklı tarihlerde avukat olmayan bir kişiye avukatlık yetkileri içeren iki farklı vekaletname düzenlenmesine ilişkin yaptığı itiraz üzerine Noterler Birliği Denetleme Kurulu’nca verilen “işlem yapılmasına yer olmadığı” yönündeki kararının iptali için yaptığı başvuru Ankara 9. İdare Mahkemesi’nce kabul edildi. Mahkeme, dava konusu işlemin iptaline karar verdi.

Bursa Barosu Başkanı Av. Gürkan Altun’un bizzat açtığı davaya konu olan B.K.’ın iki avukatla birlikte F.A.’ı vekil tayin ettiği vekaletnamelerden biri 18 Temmuz 2019 tarihinde Bursa 13. Noterliğince, diğeri ise 30 Eylül 2019 tarihinde Orhaneli Noterliğince düzenlenmişti.

Vekaletname örnekleriyle birlikte geçtiğimiz ocak ayında Noterler Birliği’ne başvuran Bursa Barosu, avukatlık yetkilerinin başkaları tarafından kullanılmamasını hükme bağlayan Avukatlık Kanunu’nun 63. maddesini hatırlatarak, “Avukatlık Kanunu’na aykırı bir şekilde avukatlara mahsus yetkilerin avukat olmayan kişilere verildiği tespit edilen Orhaneli Noterliği ve Bursa 13. Noterliği hakkında gerekli işlemlerin yapılmasını” talep etmişti.

Talebi inceleyen Noterler Birliği Denetleme Kurulu’nun, 3 Şubat 2021 tarihinde yönetim kuruluna sunduğu rapora dayanarak, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu’nun 35/1 inci maddesi gereği dava takip tekeli avukatlara ait olmakla birlikte, dava ehliyeti bulunan herkesin 6100 Sayılı HMK’nın 71 ve 72. maddeleri uyarınca tevkil, teşrik ve azle dair yetki içermesi kaydıyla davanın vekil aracılığıyla açılması ve takip edilmesi hususunda vekil tayin edebileceği; vekilin bu yetkiye istinaden avukata dava vekaleti vermek suretiyle vekalet görevini ifa edebileceği görüşüyle Bursa Barosu’nun şikayetçi olduğu işlemlerde mevzuata aykırılık görmemiş, Noterler Birliği Yönetim Kurulu da Denetleme Kurulu raporu doğrultusunda karar vermişti.

“Avukat yetkileri, avukat olmayan kişiye verilmiştir”

Bursa Barosu, 9 Mart’ta aldığı kararın iptali istemiyle Ankara İdare Mahkemesi’ne başvurdu. Başvuruda “İlgili vekaletname ile Av. O.G.D., Av. İ.Y.K. ve F.A. isimli şahsa aynı yetkiler verilmiştir. Noterin bu durumda gerekir ise F.A. bakımından vekil eden B.K. adına vekil tayin etme konusunda bağımsız bir evrak tanzim etmesi gerekirken ortak bir metin ile tüm yetkileri ortak tanıması açıkça yasa ile korunan tüm menfaati zedelemiştir. En basit ifade ile F.A. isimli şahıs dava konusu vekaletnameler doğrultusunda vekil eden adına icra takibi başlattığı veyahut Yargıtay’da bir murafaa dosyasına girdiğinde bu işlemler geçerli olacak mıdır? Kanunun tanımadığı bir yetkinin noter kanalı ile tanınması hukuken yok hükmünde olduğundan Noterler Birliği’nin kanuna aykırı farazi hukuki dayanağı olmayan kararının iptal edilmesi ve ilgili vekaletnameler hakkında gereğinin mahkemeniz kanalı ile yapılmasını talep ederiz” denilmişti.

Başvuruyu inceleyen Ankara 9. İdare Mahkemesi’nce 4 Kasım 2021 tarihinde verilen kararda, “…mevzuatın açık hükmünden, mahkemeler önünde, bir gerçek veya tüzel kişiyi temsilen dava açmaya, davayı takip etmeye ve davaya ilişkin işlem yapmaya münhasıran baroya kayıtlı avukatlar yetkili kılınmıştır. Noterliğin bir kamu hizmeti olduğu ve noterlerin yaptıkları iş ve işlemlerle hukuki güvenliğin ve belirliliğin bozulmamasına dikkat etmeleri gerektiği, Avukatlık Kanunu uyarınca, sadece avukatların müvekkilleri asiller adına kullanabilecekleri hak ve yetkilerin, avukat olmayan kişilere verilmeyeceği açık iken, dava konusu vekaletnamelerde, avukatların kullanabilecekleri yetkilerin avukat olmayan şahsa da verildiği, vekaletname düzenlenirken avukat olan ve olmayan arasında hiçbir ayrım yapılmaksızın tüm yetkilerin birlikte veya ayrı ayrı kullanılmasına imkan verildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline…” denildi.